2018 рік, що минув, став першим роком роботи нового Верховного Суду. Оскільки він виконує обов'язки суду касаційної інстанції (тобто розглядає значно більше справ, ніж "дореформений" ВСУ), а його правові позиції, як і раніше, є обов'язковими для нижчих судів, абсолютно недивно, що його рішення шукають дуже часто.
Серед топ-100 найбільш запитуваних користувачами Verdictum документів рішення Верховного Суду зустрічаються 18 разів (а серед топ-10, про які детальніше розповімо далі, - домінують).
Усього ж серед топ-100 судових рішень найчастіше зустрічаються документи, що вийшли з-під пера суддів судів першої інстанції (всього 68 позицій зі 100). А ось рішення за результатами розгляду апеляційних скарг шукають порівняно нечасто - усього їх серед топ-100 набралося 12.
Окремо відмітимо постанову ВГСУ від 14.06.2017 у справі № 913/927/16, яка стала єдиним рішенням "дореформених" вищих спеціалізованих судів, що увійшло до топ-100 за підсумками 2018 року. Це рішення стосується категорії земельних спорів, що поступово йде в минуле, - позовів прокуратури в інтересах держави або органів місцевого самоврядування про розірвання договорів оренди державних і комунальних земель.
За видами юрисдикцій серед топ-100 рішення розподілилися таким чином:
Юрисдикція Кількість рішень
Цивільна 42 рішення
Адміністративна 28 рішень
Кримінальна 13 рішень
Адміністративні
правопорушення 10 рішень
Господарська 6 рішень
Що стосується предмета розглядів, то найпопулярнішими передбачувано є такі категорії справ (без урахування частоти запитів):
- податкові спори і, передусім, оскарження результатів перевірок;
- притягнення до відповідальності за порушення ПДР і відшкодування шкоди від ДТП;
- спори про призначення та сплату аліментів;
- кредитні спори за участю фізосіб;
- спори про визнання права власності на нерухомість, а також оскарження дій нотаріусів і держреєстраторів;
- спори між постачальниками і споживачами газу;
- пенсійні спори;
- трудові спори та спори про порядок проходження публічної служби.
А тепер перейдемо до обіцяного топ-10:
1. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 у справі № 640/129/18 - 3291 перегляд.
Це рішення, що увійшло до "Топ-5 найпопулярніших судових рішень вересня",стосується питання, що цікавить будь-якого водія, - правил оформлення порушення ПДР, зафіксованого в неавтоматичному режимі.
2. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 у справі № 201/125/18 - 2044 перегляди.
Ще один "представник" "Топ-5 найпопулярніших судових рішень вересня", цього разу за темою визначення розміру аліментів на дитину при розлученні.
3. Постанова Верховного Суду (прийнята Великою Палатою ВС) від 19.09.2018 у справі № 806/3265/17 - 1484 перегляди.
Це досить публічне рішення (яке лідирувало в "Топ-5 найпопулярніших судових рішень жовтня") було винесене за результатами розгляду зразкової справи про право громадян з релігійних міркувань отримувати паспорт у вигляді книжечки, а не ID-картку. Детальніше про аргументи сторін і позиції Верховного Суду ЮРЛІГА писала окремо.
4. Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду) від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц - 1481 перегляд.
Рішення, що також увійшло до топ-5 за підсумками вересня, присвячене болісному питанню стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані без договору. У ньому суд став на бік постачальника, вказавши на необхідність сплатити за реально отримані послуги.
5. Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2017 у справі № 727/8445/17 - 1427 переглядів.
Єдине серед топ-10 рішення, що не стосується розгляду справи по суті, і ще одне з переліку "Топ-5 найпопулярніших судових рішень жовтня". Ним вирішено досить часте в кримінальному процесі питання - умови заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на внесення застави.
6. Рішення Святошинского районного суду м. Києва від 17.02.2017 у справі № 759/13467/16-ц - 1398 переглядів.
Рішення, що потрапило до топ-5 від ЮРЛІГА за підсумками жовтня 2018 року. Винесено воно в одній з найбільш затребуваних категорій справ - стягненні заборгованості з аліментів і чітко свідчить: зобов'язувати боржника з аліментів сплатити їх у судовому порядку не потрібно, достатньо повноважень для цього є у держвиконавця.
7. Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду) від 15.05.2018 у справі № 234/6207/17 - 1348 переглядів.
І знову мова про сплату аліментів. Цього разу у своєму рішенні (увійшло до "Топ-5 найпопулярніших судових рішень листопада") Верховний Суд розбирався з тим, чи достатньою підставою для звільнення від сплати аліментів є відсутність постійного місця роботи і наявність інших утриманців. Детальніше про обставини справи та позиції Верховного Суду ЮРЛІГА писала раніше.
8. Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду) від 26.04.2018 у справі № 342/538/14-к - 1343 перегляди.
Чи не єдине рішення, що не потрапило до щомісячних топ-5 (пік його популярності припав на період до початку випуску цих матеріалів), примітне тим, що в ньому детально розібрано найважливіше питання меж необхідної оборони. Верховний Суд досить чітко вказав, що за певних умов законодавство не обмежує ступеня допустимого до завдання шкоди життя і здоров'ю зловмисника. Детальніше про обставини і перебіг справи, а також аргументацію та позиції суду можна прочитати в окремому матеріалі ЮРЛІГИ.
9. Постанова Верховного Суду (прийнята колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду) від 28.02.2018 у справі № 647/1683/15-ц- 1105 переглядів.
Це рішення потрапило до топ-5 листопада, що не занадто дивно, враховуючи гостроту проблеми, у ньому розглянутої. Йшлося про виселення колишньої дружини з квартири, набутої в шлюбі. Детальніше про аргументи сторін і вердикт ВС можна прочитати в окремому матеріалі.
10. Постанова Верховного Суду (прийнята Великою Палатою ВС) від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц - 1059 переглядів.
Під час прийняття цього рішення (яке, до речі, було наявне і в "Топ-5 за підсумками вересня") Великій Палаті довелося детально розбиратися в юридичній природі правовідносин, що виникають при бездоговірному користуванні чужою земельною ділянкою. За результатами цього дослідження судді дійшли висновку, що в цьому випадку невиплачена орендна плата є майном, набутим землекористувачем без достатньої правової підстави, і саме через це вона підлягає виплаті власникові ділянки. Детальніше про це рішення можна прочитати окремо.
___________________________________________________
*Автоматизация в юридической работе. Сайт судебных решений
Для продуктивной юридической практики стоит воспользоваться новейшими технологическими достижениями и упростить использования сайта по реестру судебных решений. Помочь в этом могут специальные программные облачные сервисы, обрабатывающие информацию из реестра судебных решений Украины. Среди лучших программных решений в сфере судебных дел — сервис VERDICTUM.
Анализ данных – реестр судебных решений в VERDICTUM
VERDICTUM — это комплексный инструмент, включающий программную и информационную часть. Главная цель системы — предоставление информационных данных уникального типа для детального анализа по судебным делам. Используя систему анализа, обеспечивается комплексная поддержка работы компаний аудиторского и юридического профиля предоставляющие необходимую правовую информацию из госреестра судебных решений.
Система интегрирована в платформу LIGA:ZAKON. Взаимодействие с различными программными продуктами обеспечивает создание сильной и аргументированной защиты в суде, основанной на глубоком анализе реальной судебной практики.
Для ознакомления с функционалом и преимуществами системы в сравнении с сайтом единого реестра судебных решений Вы можете заказать тестовый доступ на 24 часа. Для этого достаточно связаться с менеджером на сайте verdictum.ua. После оформления заявки, Вы получите пробный доступ.
